企业现身说法：健康照明值不值得投入？（下）
广告
在一篇《企业现身说法：健康照明值不值得投入？（上）》文章中，我们与奥德堡、中昊以及朗德万斯三位企业代表谈论了在健康照明的热潮中照明企业应该如何谋发展，下篇我们继续来聊聊面对市场的变化与疑惑时，企业又是如何应对的。
eLicht：有人说，健康照明只是生产商打出的广告噱头，从用户层面来看，这更像是一个伪需求。您怎样看待这个问题？
奥德堡-姜克强
随着对于健康照明的深入研究，Zumtobel 集团对于健康照明的理解也是不断深入和不断完善的。将健康照明解决方案应用于项目之后我们也对项目运行情况做了长期的记录与监测。就拿办公照明来说，应用了健康照明解决方案之后员工的工作效率和出勤率都得到了显著的提升，同时病假天数得到了显著的下降。通过这些数据的对比我们可以得出，健康照明解决方案绝不仅仅是一个噱头，它是实实在在可以影响人员生理心理健康并提高工作效率的。
与此同时，由于照明对于人员情感的调整，更积极的社会学效应在项目应用之中也得到了体现。并且通过环保理念设计，在节能和材料回收方面，健康照明产品也有了显著的进步。因此，健康照明解决方案与传统只注重功能照明指标的解决方案相比，还是有根本性变化的。
中昊-王孟源
这个是很现实的问题，就像我们8、9 年前就提出了健康舒适这个概念，那时候我们做光源的slogan 就是健康舒适。当时市面上光源的显指是60-70 左右，但我们已经做出了80-90 显指的光源了。不过因为当时社会上并没有一个科学的理论去定义和支撑健康照明，所以真正因为健康需求来用这个光源的其实很少。
但与过去相比，它还是有了一些变化，至少现在行业有很多人在提及健康照明，虽然大多是雷声大雨点小的行为，但我们更应该客观地看待它，至少先通过科学的数据来验证什么光是健康的，形成一个基本的评判标准。
因为单单是健康本身的定义就很宽泛，而且每个人对光的理解和需求又都是不一样的。如果我们只一味地强化光源的改变，首先当然是不尊重自然规律，其次矫枉过正也会出问题。
朗德万斯
关注健康照明，是源于我们对健康的追求，广告噱头需要可靠的检测报告以及耐久性的测试作为理论基础。不然所有的噱头，就仅仅是噱头。然而，健康照明首先需要的并不是产品。而是需要一个合理的灯光方案，再配合优质的灯具产品。最可能少地使用灯具，实现最理想最舒适的照明效果，既节约能源，又对人的健康起到保护作用，才是真正的健康。
eLicht: 目前哪个领域对健康照明的需求最大？
奥德堡-姜克强
对健康照明需求最大的主要是医疗和疗养、办公以及工业领域。在医疗和疗养领域之中，优秀的健康照明解决方案有利于病人的心理生理恢复，尤其是在一些没有阳光的病房之中能够最大限度的重塑病人的生理节律，为病人恢复提供良好健康的光照环境。
在老年人活动中心等老年人聚居的地方提供的健康照明解决方案能够显著改善老年人的健康情况，通过对光色以及光照时间等各项参数的调整，能够确保老年人的身心都达到健康水平。
在办公领域和工业领域之中应用健康照明解决方案可以充分调整员工的情绪以及生理节律，改善生产效率并显著减少员工生病时间，这样自然而然就可以给公司带来额外的效益。
中昊 -王孟源
现阶段真正要应用到健康照明的，除了前面提及的中小学以下的教育照明，还有家用台灯、家居和休闲场所也要注意的， 它们未必非要使用全光谱，但是在选用照明产品时要注重几个指标的考量：蓝光、照度、色温、显色指数、 眩光等，所以不能单纯地以为选好光源就足 够了。
比如说教室，如果采用了黄色、反光材质的地板，光照到地上后，黄色发亮的地面反射会很强，最终导致整个场景都混乱，使人眩晕，这就说明健康照明还跟空间的其他材质有关系。
还有咖啡厅、会所、家居等，这些 人居时间比较长的场所，都需要优先使用健康照明。尤其是家居的卧室，除了上面提到的指标，还需要我们懂得使用光来提升人的睡眠质量。比如我们今天可能不想早睡，但是从10点钟到凌晨2点却还想看电视，这时就可以借助光，把原来的冷色温调为柔和的暖色温，再把亮度也调下来。这种光环境中人不会过于兴奋，或许在看了半个小时电视后就会有困意了。
朗德万斯
健康照明需求往往都是和人的密集程度与大家关注程度有关。孩子是未来的希望毋庸置疑，所以学校和住宅的书桌照明一直是大家最关注也是最愿意做投入的地方。其次是办公照明，如何通过照明有效激发员工的最大工作效率，也许是每个老板都想知道的秘密。
最后则是医院，它是最希望大家健康走出去的地方，谁想照明也会对人 的心理产生巨大的作用呢？所以很多高品质的医院从来不会轻易使用来路不明的品牌和 产品，可想而知对照明产品的谨慎态度。
eLicht: 我们收到一些反馈：全行业都在着力推广健康照明理念的同时， 也开始出现将“蓝光”、“LED 危害”、“光污染”等妖魔化的情况，对此，您怎么看？
中昊-王孟源
不得不说有这样的情况存在，有人在倡导健康照明的同时，也有人对它抱有消极态度，先拿出极端的案例，再告诉大家蓝光有危害，但是他们忘了， 紫外线也是有危害的，可我们不会因为紫外线有危害就不去晒太阳了。
这些已经不是什么新鲜事了，只是有人把蓝光的危害搬出来放大，利用消费者们的恐惧心理，去宣传他们的产品，但在产品质量上却没有进行任何的改善。
所以无蓝光是没有道理的，我们也不要相信市场上那些号称无蓝光的产品。除非你长期地凝视灯光，蓝光累计辐射剂量达到一定指标才会产生一定的蓝光危害。这和你长时间凝视太阳光眼睛会受伤是一个道理，所以说蓝光问题是可以避免的。从空间应用角度可以预防，从光学设计角度也能够预防，光生物安全标准都有相关的规范，只要显指达到90，4000K 以下的白光一般都可以是豁免级的。
一些厂家找不到真正专业的技术突破点，才只会打出“无蓝光”的极端口号。从早晨到中午，太阳光的蓝光强度就相对较高，但人们过了几千年日出而作日落而归的生活，早就形成了一定的自然规律，所以企业不应该向大众宣传自己的光源无蓝光，无蓝光的光最健康云云，并没有这种极端的说法。
eLicht：国外的健康照明发展状况如何？对比国外的情况，您怎样评价国内健康照明的发展现状？
奥德堡-姜克强
国外跟国内相比较而言独立的研究机构更多，而且在人类心理、生理、社会和环境等方面的基础研究也比较深厚。所以在健康照明的落地方面，在国外有更多的基础理论研究对其进行支持，这些理论也大都经过项目检验并记录了运行数据反过来对这些理论进行再次验证和改善。总体来说在整个过程之中都是比较完善的。
而我们在国内很少有独立的科研机构能够承担起这种水平的研究，一些大学医疗机构等等也有他们的局限性。因此在基础理论研究方面我们还是有所缺失的，也希望未来我们在国内能整合照明业内资源和其他相关行业 一起多做一些踏实的理论基础研究，而不仅仅是将国外的理论照搬照抄，这样在健康照明领域我们才能够越走越扎实，越走越远。
尤其是我们亚洲人的生理和心理需求和欧美人员还是有一些差别的，只有将针对我们自身的理论研究透彻，我们才能真正建立起自己的健康照明理论体系。
朗德万斯
发达国家和发展中国家对于照明的需求本身就有区别，为什么欧标的产品和我们出口印度、非洲的产品会有本质上的不同？因为大家对健康的追求本身就有区别， 不能一概而论。国内对于健康照明的追求及发展至此的速度，与我们国家的经济发展速度密不可分，我们能够得到更多物质的同时， 更关注我们平时的所见所感。所以国内需求明显对健康照明追求越演愈烈，比如说，今年在广州照明展中一枝独秀的教育照明。
eLicht：据您了解，现在国内外有没有一些用户的反馈或者权威的研究，表明健康照明确实会对人体产生积极影响？
奥德堡-姜克强
在国外，几年前就开始了相关的研究， 比如 Zumtobel 集团就和 Fraunhofer 研究所一起在办公照明领域对于办公照明的质量进行了相关的研究，这些研究报告都可以在 Zumtobel 集团官方网站上进行下载。通过研究表明，好的照明质量在改善员工心理生理水平方面确实有正向积极的作用。
中昊-王孟源
从2012 年开始，我们就和中大的眼科研究实验室有联系，他们利用小白鼠研究不同光照射对视网膜的影响。此前他们也在广州大学城开设了相关讲座，当时的演讲教授们就讲了很多关于光与健康的内容，国外的权威医学杂志上也有许多相关文章。
最普遍的现象就是现在人们的近视率很高，特别是我们国家的儿童。中大的眼科教授们通过近几年统计的数据发现，非常多的眼科疾病是过度使用手机、iPad 等电子产品造成的，患者中包括了儿童和中老年人，他们喜欢睡觉前使用这些电子产品。
而为了提高背光的亮度，制作商通常会使用高达 7000K 色温的器件，这导致使用者看久了屏幕后眼睛不舒服。而且他们的用眼环境也不健康，往往是在已经熄灯，或是室内很暗的情况下使用，这样即便屏幕的背景光调得很暗，但高对比度仍然会损害眼睛。
不过也不是说不能使用电子屏幕，一切还是使用方式和使用度的问题。一些手机的某些模式是可以调整手机背光的，自动亮度调节也一样，都是健康护眼的表现。还有一个最简单的预防方式就是大家每天都晒1-2 小时的太阳光，最好是下午或者早晨，下午四五点钟后是最好的时间。毕竟现在中国的小孩多是由家里老人带着，不可能要求他们做到中午去晒太阳。总之，我呼吁孩子们每天都晒一个小时的太阳，那就会改变很多。
还有一个普遍的问题，就是过去的教室基本上都是节能灯管，这种灯管很有问题，首先它们的色温特别苍白，整个教室看起来没有生气。第二个是它本身的光谱成分都是紫外激发的，显色指数不高；第三个是课桌照度不够，那些光照得教室上方很亮，但是课桌却照度不够，还有频闪问题。这些问题一直存在，也很严重，但是很多人都没有注意到，只有行家能看出问题所在。
eLicht：有人认为，掌握了“全光谱”技术才能称之为入了“健康照明”的藩篱，有了全光谱才能称之为健康照明？您认同这种说法吗？为什么？
奥德堡-姜克强
正如前面所说，健康照明除了包含某些技术手段的应用以外，更多的是整合了控制、照明参数调节、智能以及与用户的良性互动等各个方面。其中“全光谱”只不过是实现整体解决方案之中的一个技术因素。
任何技术因素在整个解决方案之中都仅仅是一个时期内采用的一种手段，并不具有不可替代性。比如单一的“全光谱”灯具就完全可以通过不同种类的灯具在特定的需要时间提供不同光谱范围的光线来解决。
当然，“全光谱”作为一项很好的技术因素也有它自己的优势，但任何技术因素随着科技的发展在解决方案之中都不能说永远不会被取代的。
随着科技的发展，实现整个解决方案的技术因素也必然会多样化，并不应该局限于某一项技术的应用。包括我们所说的健康照明理念其实也是在不断进步不断发展的，只有真正理解了其中与健康照明相关的生理学、心理学、社会学和环境学等各个学科的效应，并将其应用在解决方案之中，我们所提供的解决方案也才能被称为健康照明的解决方案。
什么人员、什么时间、什么地点、什么场合需要什么样的照明场景，只有真正将其摸透，我们才能够为客户提供更好的解决方案，而“全光谱”只是在其中的一种技术选择，也不一定是放之四海皆准的衡量因素。
中昊 -王孟源
我不认为全光谱能完全概括健康照明，健康照明更多的是注意用光的方式和习惯。不仅仅是全光谱，在不合适的场景里使用了任何不合适的光，都会造成情绪不安，使用者也会排斥这种光，那又何谈健康。
再加上现在的 LED 能做到的全光谱，大体上有两类，一类是近紫外激发，一类是用蓝光补充，把不同的波长和频谱补充光谱上偏低或是原本缺失的部分，最后变成我们看到的白光。这么做的好处就是 LED 灯的显色指数变高，饱和度变高，还原颜色的能力也变强，但缺点是光的照度不够。与太阳光相比较，全光谱只是重现了太阳光的可见光部分，剔除了太阳光里很多像紫外不可见光、红外不可见光等我们不一定需要，或长期照射会有危害的光，所以全光谱更具体的叫法应该是可见光的全光谱。
所以，根据这个事实，有人提出把太阳光搬进室内来的说法是否合适？不一定，它要根据不同的应用场景而言。所以，全光谱也不能绝对代表健康照明，它跟很多方面有关。
朗德万斯
不认同！每个人对光的感受本就不同。依靠全光谱就认知为健康，太狭隘。如果全光谱的频闪产品，还能认为是健康的吗？全光谱的低寿命产品也能成为环保健康吗？显然不是，全光谱只是产品的某一个特性，表达在光的显色领域里面较为充分。即使是全光谱产品，对于视觉障碍患者来说，也未必是全光谱，还是因人而异。
eLicht:能否预测一下未来健康照明行业的发展趋势？接下来会迎来火爆期吗？
奥德堡-姜克强
欧洲人本照明市场研究表明， 即使在悲观的经济情况预期下，人本照明2020 年也会占有7%的欧洲照明市场。这无疑表明健康照明的产业未来是巨大的。
对应中国来说我们拥有更广阔的市场前景和受众群体。我们现在需要做的是扎扎实实做好理论研究，理论和实践相结合，整合整个照明行业的力量塑造一个健康的积极的市场环境，而不仅仅是停留在一些低级的恶性竞争之中。相信通过集体的努力，我们会迎来国内健康照明领域的高速发展期。
中昊 -王孟源
人们对照明的需求是一个进步的过程，从过去只要求能照亮，发展到现在要求舒适度和健康，可以看到健康照明这个新的需求带来了新的增量市场，随着消费升级，人们对光的要求也变高，传统照明市场的竞争到了白热化阶段。我认为不管哪个行业都需要有创新或者新兴的市场，这个新兴市场可以支撑一个企业几年的存量发展，所以我们还是很看好健康照明的前景。
我们也希望大家要理性看待健康两个字，不能为了健康把过去我们做的事情都否定了，只说健康就会容易走上极端的道路，比如“无蓝光”做到最后LED也不要了，这是不正常的。
我们会采用健康照明的概念，对适合使用的场景应用相关技术，而不是在所有空间里都使用。同时要认识到，光源只是一个基础，还要和光学设计与空间设计结合，才能达成比较完美的光环境，一味地追赶潮流不是科学做法。
朗德万斯
人类对于健康的追求一直是孜孜不倦的，我们的照明行业也会继续推陈出新，朗德万斯会秉持一贯的追求品质的态度，让更多的人使用我们健康安全的照明产品。健康照明行业也将会整合其他行业一起，共同制定健康的新标准。这是走在改革前沿的企业，必会面临的挑战。
— END —
内容来自《eLicht云知光》 刊物第21期
如需订阅，请点击文末“阅读原文”
版权声明
作者：eLicht
来源：《eLicht云知光》刊物第21期
本文为云知光原创文章，独家首发，如需转载，请后台留下需要授权的公众号名字及微信号。
投稿/合作 | media@elicht.cn
👇
论坛招商合作